Voici un rapport de type RETEX sur l’efficacité des armes légères en Afghanistan, notamment traitant de la problématique des distances d’engagement au fusil d’assaut (M4) et l’efficacité de ce système d’armes avec la munition M855.

Nous savions déjà depuis quelques temps que la distance d’engagement “moyenne” sur ce théâtre d’opérations est de 450 m à 500 m, comme le souligne le document.

Le rapport met en évidence les carences de la munition M 855 à ces distances d’engagement, mais il explique aussi les motifs liés à la doctrine de combat et à l’instruction des fantassins. On y apprend, notamment que lors des combats, l’engagement est limité aux armes collectives de la compagnie d’infanterie, à savoir les mitrailleuses, les mortiers et l’emploi des tireurs d’élites .... Ce qui représente 19 % de la puissance de feu d’une compagnie d’infanterie U.S et par conséquent 81 % de la compagnie demeure inefficace !!!

Le document est particulièrement intéressant avec une perspective historique du combat d’infanterie qui ne me semble pas dénuée de sens.
Ce rapport aborde aussi les conséquences sur la doctrine, l’instruction et les équipements, avec des recommandations sans équivoque.

Si j’osais un commentaire, voici mon humble point de vue:

    * La capacité a touché un adversaire (qui est debout) de 0 à 600 m avec un fusil en 5.56 mm est à la portée de (presque) tous les tireurs convenablement instruits, à fortiori avec une aide à la visée 4 x.
    * Certes, la munition 5.56 mm n’aura pas une efficacité phénoménale à 600 m, mais elle est encore largement capable de tuer à cette distance, pour preuve la Minimi.
    * Il me paraît évident que l’armement, les munitions, les équipements et surtout l’instruction doivent être adaptés à la mission et à la topologie du théâtre d’opération. Ce rapport laisse l’impression que, comme d’habitude, l’Armée U.S a une guerre de retard, c’est à dire qu’ils se battent avec des outils qui ont été développés suite aux expériences de la Somalie ... Malheureusement le contexte d’opération est complètement différent!
    * Le rapport met en lumière les carences dans le domaine de l’instruction du tir, en particulier, la méconnaissance des fantassins et des cadres dans le domaine de la balistique. Ces lacunes ont pour conséquence l’incapacité des tireurs à toucher précisément leur but en dehors des distances d’engagement pour lesquelles leurs armes et leurs optiques de combat sont réglées (Battlesingt zero). Il est ainsi démontré qu’une trop grande simplification de l’instruction au tir peut avoir des conséquences graves au combat (il semble évident que la “théorie de tir” et les principes élémentaires de balistiques ne sont pas intégrés au niveau du tireur).
    * Par conséquent, même si le 5.56 mm n’est pas la munition la plus appropriée pour ce genre de combat, il est indispensable que le soldat comprend et assimile les capacités et les limites de son système d’arme !

Rapport très intéressant à lire absolument !
Merci d’avance pour vos commentaires...

Meilleures salutations
Daniel